Teil 3

Vorschau Kapitel 4 - 6

4. Übertreibungen – Untertreibungen

In Kapitel 4 wird es um eine der wichtigsten Stilmittel der Pseudwissenschaften gehen - die offizielle Darstellung mit extremen Über- und Untertreibungen unglaubwürdig zu machen.

• Benötigt ein Raumschiff, welches den Erdorbit verläßt, eine 2m dicke Bleiabschirmung? Bestand der Strahlenschutz der Apollokapseln nur aus hauchdünner Alufolie?

• Hatte die Apollo-Mondfähre bei ihren letztem Test tatsächlich über 1000 Fehlfunktionen? Verliefen dann aber alle Mondlandungen völlig fehlerfrei?

• Warum sprangen die Astronauten nur 40cm hoch und nicht mehr als 10m?

• Hätte sich der Lunar Rover auf dem Mond wie ein Auto auf Glatteis verhalten müssen?

• Haben Armstrong und Aldrin auf dem Mond wirklich 600 Fotos in 2h gemacht?

• Konnte die SaturnV 16x mehr Nutzlast ins All befördern als ein Space Shuttle? War die SaturnV kostengünstiger als ein Space Shuttle? Warum kann man mit einem Space Shuttle nicht zum Mond fliegen?

• Warum ist die Großrakete NOVA niemals genaut worden? War die SaturnV überhaupt leistungsfähig genug um Menschen zum Mond zu bringen?

• Wie konnten 13 SaturnV-Raketen in einem Monat gestartet werden?

5. Beispiele aus Geises Fälscherwerkstatt

Gernot Geise irrt nicht nur leidenschaftlich gerne, er stützt seine Argumente auch gerne mit kleineren und größeren Lügen. Gernot Geise ...

• ... behauptet, die NASA hätte versucht einen Sternenhimmel mit einem Planetarium zu faken, obwohl er selbst argumentiert, dass man Sterne auf normalen Fotos nicht sehen kann.

• ... dunkelt z.B. Apollofotos ab und stellt dann die Frage: "Ist es plötzlich Nacht geworden?"

• ... macht aus einem Apollofoto zwei unterschiedliche Ausschnitte und fragt dann, warum die Astronauten beim gegenseitigen Fotografieren so identische Bilder erhalten.

• ... erfindet "offizielle Behauptungen", um dann unschuldig zu fragen, was das denn solle.

• ... überrascht seine Leser mit frei erfundenen Experten, die seine Argumente bestätigen.

• ... dichtet den Apollo-Astronauten psychische Schäden und Hirnschäden an.

• ... verheimlicht seinen Lesern Gegenargumente und korrigiert seine Fehler nicht.

• ... täuscht seine Leser in Bezug auf seine berufliche Qualifikation.

6. Universalgenie oder Allrounddilettant?

Wer ein Sachbuch schreibt, sollte über Sachkenntnis verfügen und wer die offizielle Darstellung als falsch entlarven möchte, sollte die offizielle Darstellung kennen. Ganz selbstverständlich sollte man meinen, doch diese Grundvoraussetzungen sind bei Gernot Geise leider nicht erfüllt. In diesem Kapitel werden wir weitere Argumente stichpunktartig unter die Lupe nehmen. Weiterhin wird es darum gehen, ob ein einziger Mensch 100 unterschiedliche Fachthemen beurteilen kann (und soll), wie Gernot Geise seine Bücher schreibt und warum er so denkt wie er denkt.